Benjamin Lemaire – Quo Vadis ?

Depuis que j’ai entendu ses déclarations teintées de jalousie sur le Téléthon, une question me trottine sur les neurones : Pierre Bergé est il un con ou un incompris ? Peut-être les deux…

La semaine dernière, Pierre Bergé, homme d’affaires pognoné grâce à ses business dans le luxe, ex de Yves Saint-Laurent mais également boss de Sidaction fait deux révélations fracassantes : il est atteint de myopathie et le Téléthon gagnerait trop argent. Pensait pouvoir se servir du fameux adage ‘on ne parle jamais mieux que quand on est concerné’, Bergé a cru pouvoir descendre le Téléthon en toute impunité, estimant que l’AFM ne savait plus quoi faire de son argent, qu’elle investissait dans l’immobilier, et que d’autres causes -comme le SIDA- devraient bénéficier de ce pognon.

Une bonne partie de la réflexion est très juste mais bien trop immorale pour être acceptée. En effet, chaque année, l’AFM sort de leurs pieux une floppée de miséreux au bord du coup de faux -si possible des gosses- pour les montrer à 60 Millions de Contributeurs. Et ça marche. Chaque année, l’émission de télé rapport environ 100 millions d’euros. En 2008, 58% des français ont fait un don selon une étude de l’ISSUU (dont plus d’un tiers en argent) pour un montant approchant les 2,5 milliards d’euros (1) soit environ 50 euros par personne ! Le Téléthon a lui seul représente chaque année entre 5 et 9% des dons contre moins de 4% pour le cancer. On pourrait même pousser les statistiques plus loin en disant qu’il y a 9 fois plus de décès par cancer que par myopathie. Mais bon, on ne peut pas dire ça. Ainsi, on peut pas dire que le Téléthon “parasite” la générosité des français, la part dans les doncs globaux restant la même. Ce qui est par contre tout à fait vrai et que Bergé n’a probablement pas osé dénoncé ouvertement c’est la forme de l’émission.

Pour autant, Pierre Bergé est-il un incompris ? A en croire ses déclarations du jour, où il propose de faire une caisse commune des dons pour les répartir de manière commune, je pencherais plutôt pour la seconde proposition. Pourquoi vouloir faire du communisme donataire alors que le libération est si bien accepté -et probablement voulu- par la population ? Pour les 5 euros que je donne chaque année pour la lutte contre la lèpre devrait guérir le cancer de la gorge de la voisine qui empeste le palier avec ses gauloises ? Hein, pourquoi ? Ne trouvant pas de réponse rationnel à cette question, il me semble alors évident d’affirmer qu’effectivement, Pierre Bergé est un con. Et en plus j’ai la majorité avec moi, je risque rien.

Liens :
Etude de l’ISSUU
(1) Baromètre image notoriété des associations et fondations faisant appel à la générosité du public réalisé en avril 2009 par l’IFOP auprès de 2000individus âgés de 15 et plus représentatifs de la population française

Le sommet de Copenhague approchant à grands pas, on ne pouvait pas trouver de moment démagogiquement plus intéressant pour soutir le scandale du Climategate qui couve depuis quelques temps.
Depuis maintenant trois ans, un groupe très actif d’américains publie régulièrement des contre-argumentaires aux nombreuses études scientifiques concernant le réchauffement de la planète, tentant à prouver qu’à l’heure actuelle la science n’est toujours pas capable de déterminer avec précision la part anthropique de ce qu’on appelle désormais communément “le réchauffement de la planète”. A coups de diagrammes, de Prix Nobel et d’interventions show-time, une large partie (puisque contrairement à ce qu’affirme Al Gore ce n’est pas la totalité) de la communauté scientifique assène à la population mondiale qu’à cause de leurs -ceux de la populace- méfaits, la planète se meurt. Ses mêmes scientifiques oublient au passage de dire que c’est leurs collègues grâce à leurs inventions basées sur l’exploitation des ressources minières et pétrolières qui ont causé ces prétendus dégats. Qu’importe ! Au diable le trou dans la couche d’ozone, au diable la pollution spatiale, aujourd’hui pour être in il faut parler du réchauffement climatique.

La semaine dernière sur l’excellent Air Vent, un étrange commentaire vient semer le trouble parmi la communauté scientifique puis médiatique. Un individu prétend avoir piraté des e-mails du Climate Research Unit de l’université de West Anglia en Grande-Bretagne. L’authenticité a depuis été confirmée par l’institut lui-même.
Ces échanges sont plutôt inquiétants pour le CRU et compromettant pour ses études puisque les chercheurs concernés ne sont autres que ceux qui ont rédigé le rapport du GIEC qui est le rapport de référence concernant les troubles -et notamment le réchauffement- climatiques.

La première remise en cause elle est celle du graphique en crosse de hockey censé prouver que les températures actuelles sont les plus hautes jamais atteintes, même lors de réchauffements naturels. Dans plusieurs échanges, les chercheurs avouent manquer cruellement de preuves et un e-mail demande même d’effacer toutes les correspondances qui pourraient remettre en cause ce graphique. Un des chercheurs avoue ne pas disposer de preuve corroborée pour établir la hausse exacte des températures au Moyen-Âge (la dernière hausse importe connue, celle à laquelle on compare l’époque actuelle). C’est pourtant sur ce graphique que repose la plupart des études actuelles et notamment la célèbre conférence d’Al Gore.
Dans un e-mail daté du 12 octobre 2009 voici ce que Kevin Trenberth de l’UCAR (rapporteur majeur du rapport GIEC en 1995, 2001 et 2007) explique à Michael Mann du PSU.

The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.

La seconde mise en cause est encore plus grave. Phil Jones, le directeur du CRU et auteur important du GIEC explique dans un email qu’il souhaite influencer un comité de relecture pour empêcher la publication d’un article qui remet en cause la thèse du réchauffement climatique anthropogénique.

I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is !

Le troisième point important de ces e-mails est la rétention de données qui complète le premier point. La bande de chercheurs a, à de nombreuses reprises, consciemment et volontairement caché nombre de données capables de changer leurs analyses.

A travers ces 1073 e-mails, on comprend donc pourquoi la thèse de la main mise de l’homme sur ce qu’ils appellent le dérèglement climatique est encore si peu contestée aujourd’hui. Reste à savoir si le sommet de Copenhague sera l’évènement du trust de la théorie voulue comme consensuelle où si, enfin, des voies vont s’évkever, et éviter qu’on lance des projets pour des sommes considérables (2050 milliards de dollards pour la dernier projet étudié par la NASA) alors même qu’on ne connait qu’une infime partie du dérèglement.

Lire également l’article de Vincent Bénard sur Objectif Liberté

Deux frères siamois malgaches viennent d’être séparés à Paris pendant qu’on cherche toujours l’unité dans leur pays.

Le plus célèbre sourire de l’histoire de l’art avait des sourcils et des cils. C’est ce qu’affirme Pascal Cotte, un ingénieur parisien, inventeur d’une caméra révolutionnaire dite « multispectrale » -comprendra qui pourra-, capable de donner des détails d’une précision inégalée. Le scientifique français avait pu travailler sur la Joconde il y a trois ans après l’exposition de son travail à San Francisco. Le fondateur de la société « Lumière Technology » a donc pu numérisée l’œuvre de Da Vinci et en l’a reproduit sur 240 millions de pixel. La caméra permet de « décomposer le spectre de la lumière à trois niveaux de profondeur de la couche picturale, en treize mesures, des UV aux infrarouges », a t’il déclaré à l’AFP. Il a ainsi pu révéler ce qu’il appelle les « 24 secrets de Monna Lisa » jusqu’ici inconnus aux historiens qui n’avaient pas accès à ce genre de détails.
La célèbre Joconde avait donc des cils et des sourcils, dont le pigment s’est peut être effacé avec le vieillissement de l’huile, explique Pascal Cotte qui a également découvert « la trace de cils inférieurs ». Dans une étape antérieure, le sourire était « plus marqué » et la jeune femme portait de la dentelle blanche sur le bord de sa robe, au niveau de la gorge, et s’appuyait sur un accoudoir. L’élément dont il est le plus fier ? L’ingénieur a découvert « la raison de la position fléchie du poignet droit ». Selon lui, Monna Lisa portait une couverture sur ses genoux.
Le scientifique travaille actuellement sur « La dame à l’hermine », une autre toile de Léonard de Vinci, dont il présentera les résultats le 12 novembre.